Socialdemocracia: el comunismo con paciencia

Alemania es un país fantástico. Y no únicamente por su historia, su música clásica o su filosofía, sino por sus inventos. A Alemania le debemos la imprenta de Gutenberg, tal vez el invento más importante del último milenio, que básicamente democratizó el conocimiento y rompió el monopolio de la Iglesia sobre la verdad escrita. Pero no pararon allí. También crearon el automóvil, la bicicleta, el tranvía eléctrico, los lentes de contacto y la aspirina. Y hasta en lo cotidiano son inventores, no sólo inventan comida maluca, sino que nos traen su alivio estomacal con el Alka Seltzer. Pero también está el lado negro del ingenio con la máquina de muerte industrial que fue el Tercer Reich, que convirtió la burocracia y la ingeniería —dos virtudes alemanas— en el sistema de exterminio más eficiente que el mundo haya visto.

Desde la virtud o desde la maldad, los alemanes siempre lideran. Pero su invento más perturbador no está en ninguna de esas dos categorías. Es algo más escurridizo y sagaz porque parece virtud, huele a compasión, y actúa como el Alka Seltzer, aliviando el síntoma mientras el daño de fondo continúa. Se llama socialdemocracia.

Origen de la socialdemocracia

La socialdemocracia como término nació en Francia en la revolución de 1848, pero fue en Alemania donde tomó forma de partido y de movimiento real. El primer partido que se autodenominó socialdemócrata lo fundó Ferdinand Lassalle en 1863. En 1869 nació el SPD, que fusionó las distintas corrientes obreras alemanas en un partido con vocación de poder. Ya tenían el vehículo. Lo que faltaba era el conductor. Llegó Eduard Bernstein. Marxista confeso, secretario personal de Engels, y portador de una conclusión incómoda: Marx estaba equivocado en lo empírico. El proletariado no se estaba empobreciendo, todo lo contrario, se estaba enriqueciendo.

Bernstein publicó en 1899 Las premisas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia, el libro que partió la izquierda en dos. Su argumento era quirúrgico. El capitalismo no iba a colapsar, así que esperarlo era un suicidio político. La alternativa era infiltrarlo, participar en el parlamento burgués que el marxismo ortodoxo tanto despreciaba. Conquistar sindicatos, municipios, ministerios. Usar las instituciones del enemigo para transformarlas desde adentro. No destruir el Estado liberal, sino habitarlo, expandirlo, llenarlo de contenido socialista hasta que la forma ya no importara. El objetivo seguía siendo el mismo. Sólo cambió la estrategia para obtener el triunfo.

Lo resumió él mismo en una frase que debería estar grabada en la entrada de todo Ministerio de Hacienda del mundo occidental: “El objetivo no es nada; el movimiento, todo.” La frase es la confesión del cinismo estratégico de la socialdemocracia. La frase de Bernstein revela que la socialdemocracia no necesita un destino declarado para avanzar. Cada reforma es modesta, cada ley es razonable, cada programa tiene nombre compasivo. Lo que importa no es el rumbo, lo que importa es que el crecimiento del Estado no se detenga.

Lassalle fundó el partido. El SPD lo institucionalizó. Pero fue Bernstein quien le dio la doctrina, y con ella, la inmortalidad. Puede que no sea el padre de la socialdemocracia, pero sí es el padre de su idea más letal: que el socialismo no necesita revolución. Sólo necesita paciencia.

Éxito de la socialdemocracia

Y casi 130 años después, el éxito es abrumador. Empecemos por el nombre, porque ahí está el primer truco. “Socialdemocracia” combina dos palabras que en el imaginario político moderno suenan como virtudes absolutas. Social: solidaridad, comunidad, cuidado del otro. Democracia: libertad, participación, civilización. Quien se oponga a esas dos palabras queda automáticamente del lado del egoísmo y la tiranía. Es una trampa semántica de ingeniería perfecta, puro talento alemán al fin y al cabo.

Pero el éxito más revelador no está en la izquierda, que adoptó el modelo como propio. Está en la derecha. Hoy los partidos conservadores de Europa defienden el sistema de salud y pensión estatal y el seguro de desempleo con el mismo fervor con que los socialdemócratas los crearon. La derecha no desmontó el Estado de bienestar, lo aprendió a administrar. En Alemania, la CDU. En Francia, los republicanos. En España, el PP. Todos son socialdemócratas sin carnet. Está tan arraigada la socialdemocracia que Angela Merkel, líder de la CDU, gobernó dieciséis años con banderas socialdemócratas en coalición con el propio SPD. Sarkozy prometió ruptura en Francia y terminó expandiendo el gasto. Cameron juró austeridad en Londres y blindó el sistema de salud público como intocable. Aznar, el referente de la derecha hispanohablante, jamás rozó las pensiones ni la sanidad estatal. Bernstein ganó en todos los bandos y en todos los idiomas.

Como dice el chiste que los holandeses cuentan con dolor: “¿Qué es el fútbol? Un deporte de once contra once donde al final siempre gana Alemania.” La socialdemocracia es igual. Un debate político donde participan conservadores, liberales, socialistas y nacionalistas, y donde al final siempre gana Bernstein.

En Colombia el fenómeno es idéntico. El uribismo, último referente de la derecha colombiana, habla de “economía fraterna” y antes lo llamaba “cohesión social”. La derecha colombiana del siglo XXI nos trajo Familias en Acción, legalizó lo que posteriormente se llamó el programa Colombia Mayor, impulsó los subsidios de vivienda y al agro, entre otras. Lo mismo ocurrió en Brasil con Bolsonaro, el hombre que llegó al poder prometiendo romper con el establishment de izquierda. No sólo mantuvo el Bolsa Familia de Lula, sino que lo rebautizó “Auxilio Brasil” y lo expandió.

Cuando el adversario adopta tu modelo como propio, no has perdido el debate. Lo has clausurado. Y eso lo ha logrado la socialdemocracia. A Bernstein lo llamaban revisionista con desprecio. Lo odió Lenin. La izquierda ortodoxa lo trató como a un traidor y la derecha lo ignoró como a un idealista ingenuo. Murió en 1932 sin ver su victoria completa. Pero Bernstein es quizás el político más exitoso de los últimos cien años. No porque haya gobernado, sino porque logró algo que ningún revolucionario ha logrado. Consiguió cambiar el mundo sin que nadie se diera cuenta. Lenin necesitó un ejército. Bernstein necesitó paciencia.

El daño a la libertad individual

Antes de hablar del daño, hay que desactivar la trampa. Las palabras “social” y “democracia” no son inocentes, más bien son el arma semántica perfecta como ya vimos anteriormente. Y sobre esas bases, la socialdemocracia construye su ventaja estratégica que es lo que le permite ganar consistentemente. La socialdemocracia se constituye como un sistema que usa la compasión como justificación para expandir el poder del Estado sobre la economía, sobre las decisiones individuales, y sobre el lenguaje con el que pensamos la política. En su agregado, la socialdemocracia atenta mortalmente contra las libertades individuales. Aquí cito algunos daños, pero hay más:

• Destruye lo que dice proteger. La ley laboral más garantista produce el trabajador más desprotegido. En Colombia el 56% está en la informalidad —sin pensión, sin seguridad social, sin ninguna garantía que la ley prometió darles. Bastiat lo llamó “lo que no se ve.”

• Necesita la pobreza para sobrevivir. Los votos se consiguen con subsidios, los subsidios crean dependencia, la dependencia produce votos. Un Estado que elimina la pobreza se queda sin razón de ser. Petro lo confesó sin querer: “cuando se vuelven ricos, se vuelven de derecha.”

• Coloniza el lenguaje y cierra el debate. Decir que un subsidio hace daño no es odiar a los pobres. Decir que una ley laboral genera informalidad no es defender a los empresarios. Decir que un impuesto es un robo no es una herejía. Es evidencia empírica comprobada.

• Reemplaza la autonomía por la tutela. Cada función que el Estado asume es una que el individuo deja de ejercer. Y lo que no se ejercita, se atrofia. Una sociedad que aprende a esperar del Estado pierde la capacidad y el deseo de construir sin él. Daño moral al más alto nivel.

• Convierte los derechos en dependencias. En la democracia liberal los derechos protegen al individuo del Estado. En la lógica socialdemócrata son prestaciones que el Estado otorga, y que por tanto puede condicionar, reducir o retirar cuando le convenga.

• Premia la extracción y castiga la creación. Un sistema que grava el trabajo y la inversión para financiar la burocracia invierte los incentivos de una economía libre. El mensaje moral es claro: aquí vale más pedir que producir, más capturar el Estado que competir en el mercado.

Y a pesar de todos estos daños, tal vez el más poderoso es que la socialdemocracia nos convenció de ser un valor superior. Hoy ser socialdemócrata suena a moderación, a decencia y a justo medio. Debería sonar a alguien que hace daño de forma sigilosa, con buenas intenciones y peores resultados. En psicología eso tiene nombre. Cuando un daño es tan cotidiano, tan normalizado y tan bien empaquetado que ya no lo reconocemos como daño, operamos en negación. Quien no puede nombrar lo que le hace daño, no puede resistirlo ni curarse de él. El alcohólico que no admite que bebe no va a rehabilitación. La sociedad que no admite que el Estado la está enfermando seguirá votando por más dosis.

La batalla cultural

Tenemos que entender que la religión del Estado se presenta con dos caras. Una es visible y viene con nombre propio. Se llama Petro, Maduro, Amlo. Y antes se llamaba Mao, Stalin o Castro. Se habla de revolución, de nacionalizar empresas y de acabar con la agencia del individuo. Patria, socialismo o muerte. Es el colectivismo con la cara descubierta, brutal, reconocible, fácil de señalar y fácil de odiar. Esa cara visible es un enemigo aguerrido y cruel, pero nos genera anticuerpos. Nos moviliza, nos agrupa y nos mueve a defender nuestra libertad. Esta fue la cara que derrotamos, temporalmente al menos, el pasado 21 de junio en Colombia.

Pero hay otra cara, la sutil, la que habla de socialdemocracia o más recientemente de progresismo. Es la cara que más dificulta la batalla cultural porque desactiva los anticuerpos que la cara visible sí nos activa. La socialdemocracia nos adormece, nos inhabilita la acción y nos vuelve cómplices del avance brutal del Estado sobre la agencia del individuo. Y ello se da porque todos, absolutamente todos, estamos infectados con el virus de Bernstein. Decimos defender el libre mercado, pero somos los primeros en pedir aranceles para proteger nuestra industria. Decimos creer en la competencia, pero pedimos que regulen al que nos está ganando. O aplaudimos los impuestos al azúcar creyendo que con eso el Estado nos vuelve más saludables.

El virus de Bernstein lleva casi 130 años esparciéndose. Y el virus se manifiesta con expresiones como: “El mercado sí, pero con regulación.” “Privatizar sí, pero no la salud ni la educación.” Cada frase suena razonable, suena a adulto responsable. El “justo medio” resultó justo el medio para invadirnos de socialismo.

Y ante esta segunda cara podemos no hacer nada. De hecho, es lo que venimos haciendo. Salvo Reagan y Thatcher en los 80s, y recientemente Milei, los defensores del libre mercado hemos ganado algunos debates, pero hemos perdido la guerra. Ganamos argumentos en auditorios, pero perdemos el lenguaje en las calles. Nosotros hablamos de Hayek y ellos construyen cajas de compensación. En mi caso, escribo substacks y doy lora en 10AM, y en mi casa piden que gestione la cita médica por la Nueva EPS.

La otra opción es hacer algo. Y empieza por entender que ya estamos contaminados y debemos necesariamente desaprender mucho de lo que tomamos como cierto. Por ejemplo, debemos entender que la democracia es un procedimiento, no una virtud en sí misma. Una mayoría puede votar por su propia servidumbre, y lo venimos haciendo, y con entusiasmo. O, entender que el Estado no es un árbitro, por el contrario, es un jugador con monopolio de la fuerza y sin competencia. Pero, sobre todo, tenemos que perderle el miedo al lenguaje.

Cierre

La socialdemocracia es el comunismo con paciencia. Lleva 130 años infectándonos con buenas intenciones, consenso y ponderación. Y bien funcionó: hoy todos tenemos un socialdemócrata adentro que nos susurra que pedir no es malo, que el Estado cuida y que el mercado es cruel. La batalla empieza por silenciar esa voz. Por mirarnos al espejo y reconocer al virus de Bernstein que llevamos dentro.

Ellos nos llevan muchos años de ventaja. Pero nosotros, por fin, estamos despertando.

Los invito a visitar nopidopermiso.com, donde la libertad no se negocia.